+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Когда будет изменение в ст 228

Когда будет изменение в ст 228

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Подростки в Николаеве жарили булки и грели ноги на Вечном огне Даниил Медведев номинирован на награду АТР В выходные дни в Москве будет гололед и дождь со снегом

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная амнистия 2020 - что ждем?

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию.

Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками. Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек. Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф.

Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье. А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости.

Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные. Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум. Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные.

С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей. В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же. Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме.

Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили. Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции. Закон сказано было не менять. Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта.

Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев.

От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести.

Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым. И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу.

Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути. Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак. Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет. Но совершенствование правоприменительной практики — дело исполнительной власти, а не законодателя, который устанавливает для того соответствующие условия.

По-видимому, мессидж правительства надо понимать так: мы, когда захотим, разберемся со своей полицией, гайки же раскручивать вам не дадим.

Тем более что проект расширяет круг осужденных, к которым может быть применена отсрочка наказания при их согласии пройти лечение и реабилитацию, а значит предусматривает затраты из бюджета. Тем самым правительство хочет сказать, что развитие наркологической помощи в планы его не входит, и как было 4 реабилитационных центра на всю страну, так и останется?

При том, что о стоимости перманентного ужесточения наказаний никто в правительстве никогда не беспокоится. Сегодня, отстаивая предложения о гуманизации УК, мои коллеги аргументируют необходимость очеловечивания закона экономическими аргументами.

Но дороже или дешевле лечить его и реабилитировать, чем судить и содержать в неволе, не может, на мой взгляд, служить мерилом закона. Дешевле убить его по приговору суда, но правительство, слава богу, этого не предлагает, да и не вправе предлагать — Конституция на страже. По Конституции также права человека а не экономические и иные привходящие соображения определяют смысл и содержание законов и обеспечиваются правосудием. Помимо поправок в статью , есть предложения по всему антинаркотическому блоку УК.

И есть обоснования этих предложений. Но права человека вышли из моды, точнее из тренда, как теперь модно говорить. Доводы повисают в воздухе. Три члена думской рабочей группы — Валентин Гефтер направленный Уполномоченным , Олег Зыков и Арсений Левинсон включенные в группу по обращению сенатора Владимира Лукина - выступили с инициативой общественных слушаний.

Это сочетание цифр уже не нуждается в разъяснении. Основная задача слушаний — мобилизация правовых и гражданских усилий в поддержку законопроекта о части 2 статьи , отвергнутого правительством.

В тот же день председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов обратился в правительство с призывом пересмотреть отрицательный отзыв. Это обращение стало последним документом, подписанным теперь уже бывшим председателем СПЧ. Это, конечно, случайное совпадение, но ответ участникам слушаний не заставил себя ждать. Президент предложил ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков, а также за склонение к их потреблению, за что, между прочим, уголовная ответственность и так давно существует.

За пропаганду же пока наказывают как за административное правонарушение. Дела о пропаганде можно поделить на смешные и не очень. Хотя мелким предпринимателям, которых штрафуют тысяч на 50 за изображение конопли на майках и зажигалках, уже не до смеха.

Немало случаев, когда пропаганду находят в текстах. Если в делах о визуальной пропаганде постановление суда оформляется на основе ботанической экспертизы, чтобы не покарать ненароком за сныть или крапиву, то в делах текстуальных в ход идут психолого-филолого- и тому подобные на все готовые специалисты.

Все это предлагается перенести в уголовную плоскость. Тем самым под уголовное преследование может попасть политическая дискуссия будь то о легализации наркотиков, методах лечения, либо информация о происходящих в мире реформах в этой области. В завершение любого текста об этом, по политесу, полагаются слова о вреде наркотиков, о приверженности борьбе и о постоянно молодеющей наркомании руководители МВД и Минздрава с начала х повторяют, что наркомания молодеет, возраст первой пробы снижается, - непонятно, правда, куда он может снижаться уже 25 лет.

Нет, я вовсе не считаю наркотики полезными или безобидными. Наркотики, думаю, даже вреднее, чем о том говорят врачи, сбрасывающие со счета их политический вред. На слушаниях по й собрались, как оно и предполагалось, единомышленники. Единственное разногласие, лишь подчеркивающее общность по существу — терминологическое. И это требование обнажает политический вред наркотиков. Любой запрет есть провокация протеста. Запрет, сопряженный с насилием, порождает сопротивление.

Вопрос о том, где остановиться, - в потреблении, в запрете, в борьбе с ним, - остается открытым. Робин Бобин Барабек, герой общества потребления, скушал сорок человек, скушал церковь, скушал дом… Лучше бороться за свободу творчества.

Но сегодня в нашей стране наркоманов сажают больше, чем писателей. Буквально на следующий день, как будто речь идет о жизненно важном предмете, появился законопроект от фракции Справедливая Россия.

Наверняка подсуетятся и другие фракции. Так что пока неизвестно, какие сроки будут установлены в основном , рассчитанном на принятие правительственном проекте. Но насколько уместно такое ужесточение закона? Какие действия подпадают под него сейчас, от какой опасности он защищает? И насколько эффективен в плане борьбы с распространением наркотиков?

Адвокатами Константином Кузьминых и Дмитрием Устюжаниновым проанализированы постановления судов по статье 6. Обработана судебная практика по м субъектам Федерации.

Такая подборка представляется вполне репрезентативной. И что мы видим? Из полутора сотен постановлений только одно относится к текстам. Все же остальное — наклейки, зажигалки, носки, ремни с бляхами, ремни с пряжками, трусы, сумки, майки, футляры Теперь за это намереваются давать реальные сроки. Зачистка интернета по признаку пропаганды наркотиков происходит уже давно. Сейчас это епархия роскомнадзора. Если пропаганда станет преступлением, ее пресечением займутся МВД и Следственный комитет.

Этот закон может существенно повысить качество судопроизводства. Вводится аудиопротоколирование судебных заседаний по уголовным делам первой и апелляционной инстанций. Теперь участники процесса вправе знакомиться с аудиозаписью заседаний одновременно с письменным протоколом и подавать замечания равно на письменный и звуковой протоколы.

Последнее немаловажно, так как аудиофиксирование ведется под управлением председательствующего, а, как известно, по мановению руки или движению головы секретарь приучен угадывать, какие моменты слушания фиксировать необязательно. Нельзя исключать таких фокусов и в новых условиях.

Участники процесса вправе получать копии как протокола, так и аудиозаписи, но за отдельную плату. Правда, не совсем понятно, на чем основан запрет на аудиозапись закрытого заседания.

Еще можно согласиться, что суд вправе запретить записывать закрытое заседание сторонам, чтобы избежать утечки вовне.

Но почему суд должен скрывать от себя самого, точнее от вышестоящих судов? Не исключено, что это законоположение приведет к необоснованному увеличению числа закрытых по надуманным основаниям судебных заседаний. Тем более что аудиозапись заседания суда сторонами не может быть запрещена судьей в любом открытом заседании, и такая запись может быть представлена в суд в случае выявленной неполноты официальной записи или ее фальсификации.

Аудиозапись, осуществленная стороной, признается доказательством по уголовному делу. Конечно, в идеале аудио- и видео- почему бы нет?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Скорее — антинародная.

Что будет с 228-й, "антинаркотической" статьей: дело Голунова получило продолжение

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается. Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около человек. Подпишись на рассылку Forbes Мы пишем о том, что поможет вам стать богаче.

Поправки 228 ч 2 2019 год вступили в силу

Законопроект о поправках к ст. Законопроект об изменениях в ст. Законопроект до сих пор висит на сайте правительства, но, видимо, по недогляду. В общем, продолжения не последовало. С тех пор ни одна политическая сила ни о какой либерализации не заикалась. Путин же на заседании Совбеза высказался категорически - не ждите. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в часть 2 статьи 228 (изменения ч 2 ст 228) УК РФ 2019 года. Комментарий адвоката в Москве
Если размер то есть вес вещества признается значительным, то санкция выражается: Граждане, в добровольном порядке раскаявшиеся в совершении преступления, сдавшие все запрещенные вещества, активно сотрудничающие с правоохранительными органами, могут быть освобождены от ответственности.

Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения. Статьей 10 УК РФ предусмотрено положение об обратной силе уголовного закона и необходимость руководствоваться наиболее благоприятным для осужденного законом. Таким образом: Осужденные за преступления, совершенные до 02 марта года по ч. Могу ли я изменить показания? Ответ юриста:Здравствуйте. Показания под психическим воздействием, равно как и под опасностью жизни либо здоровья, также под применением пыток — не будут считаться действительными. Вопрос в том, как Вам обвиняют статью, если наркотиков найдено не было?

Будут ли изменения по ст 228 1 в 2019 году

Но они не смогут решить проблему произвола правоохранителей, повышенное внимание к которой привлекло скандальное дело журналиста Ивана Голунова. В конце прошлого года при думском Комитете по госстроительству и законодательству была создана специальная рабочая группа. Свои наработки представила и уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Для этого верхний порог наказания должен быть снижен до 5 лет — потому что преступлениями средней тяжести у нас считаются такие, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Правоприменители, включая органы государства и их должностных лиц, органы местного самоуправления, суды в силу прямого запрета Конституции РФ ч. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

.

Удо по ч 4 в году поправки Почему так происходит? Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и.

Будут Ли Изменения В 2019 Году Для Осужденных По Ст 228 Ч 1 И Можно Ли Принять К Ней 64 Статью

.

Поправки к статье 228 ч 3 ук рф 2019 последние поправки

.

Правительство отказалось смягчать наказание по наркотическим статьям

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гремислав

    Даже в приват 24 есть пункт кредитный рейтинг за это приват берет 50 грн )

  2. Софья

    Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів

  3. childfoundcenpubb

    Я только как цивилист не понял: как можно приобрести право путем хищения, если приобретение права на имущество изначально может приобретено только на законных основаниях, либо в силу договора, в противном случае сделка (по приобретению права ничтожна (мнима в силу ГК.

© 2018-2019 auto-regis.ru